В статье обосновывается методологическая значимость идеи филологизации содержания предмета «Русский язык», выдвинутой профессором Н. Л. Мишатиной. Понимая под филологизацией расширение и углубление содержания обучения русскому языку за счет знаний о связи языка и культуры, языка и национального менталитета, авторы доказывают перспективность данной идеи. Названный подход основан на осмыслении триады «язык–человек–культура», он задает широкий контекст школьного языкового образования и предполагает вхождение обучающихся в концептосферу русской культуры. В полифонии подходов к обучению русскому языку, по мнению авторов, идея филологизации выполняет консолидирующую роль. В статье названы этапы развития идеи филологизации. Подчеркивается, что современный этап актуализирует проблему методического обеспечения реализации нового подхода: разработку типологии уроков, упражнений для учащихся, рекомендаций для учителей. Указаны пути реализации названной идеи на уроках русского языка: обращение к национальным лингвоконцептам, изучение истории слов, фразеологизмов,паремий, использование в качестве дидактического материала текстов культуры, применение методов культурной интерпретации текста, социокультурного и культурно-исторического комментариев, гипертекстового путешествия, разработка индивидуальных образовательных проектов трансдисциплинарного характера. В качестве примера, показывающего, как реализуется идея филологизации языкового образования, рассмотрены возможности интегрированного урока русского языка и литературы (XI класс) «Русское кладбище под Парижем», разработанного на основе анализа прозы Ю. В. Друниной «Европа глазами солдата», стихотворения Р. Рождественского «Кладбище под Парижем», тематически и идейно связанных с ними произведений других авторов. Работа над ними в свете названной идеи формирует ценностное отношение к Родине, народу, истории и культуре и показывает богатство русского языка и его выразительные возможности.

 Современное общество претерпевает процесс цифровизации, воздействующий на становление школьников как представителей поколений Z и «альфа». Одной из черт обучающихся является клиповое мышление. В качестве альтернативы клиповому мышлению в современной науке рассматривается ризоматическое мышление. На основе сопоставления структуры электронного гипертекста и ризомы сделан вывод, что электронный гипертекст является ризомой. Вслед за исследователями ризоматического мышления предлагается формировать у школьников данный тип мышления при работе с электронным гипертекстом. Выявлены целевые ориентиры обучения поколений Z и «альфа» работе с электронным гипертекстом в контексте культуроориентированной лингвометодики. Актуализирована значимость учебно-исследовательской деятельности обучающихся в постижении электронного гипертекста как отражения концептосферы культуры. Выдвинуто предположение о том, что лингвокультурный концепт может рассматриваться как «узел» ризоматической сети, точка пересечения смыслов, транслируемых гипотекстами в электронном гипертексте. Тем самым подтверждается потенциал изучения концептов в школьном курсе русского языка с целью введения обучающихся через язык в культуру народа.

Анализ типичных ошибок школьников в их итоговых сочинениях имеет большое значение для выявления тех пробелов, которые приводят к неточному выражению мысли, нарушению логики, стилистическому диссонансу. В статье рассмотрены различные типологии ошибок в сочинениях школьников. Определены наиболее типичные грамматические ошибки (неверное использование видо-временных форм глагола, причастных и деепричастных оборотов, ошибки в предложениях с однородными членами и др.), лексические ошибки (неверный выбор слова, нарушение лексической сочетаемости и др.) и стилистические ошибки (неоправданное использование сниженно-разговорной и просторечной лексики, книжной лексики, в том числе канцеляризмов, неудачное использование изобразительно-выразительных средств и др.). Сделан вывод о том, что в сочинениях школьников обнаруживается стремление к возможно большей книжности, использованию стандартных, «опробованных» на многих работах оборотов.

В статье дано общее представление о формировании и динамике развития созданной Е. И. Никитиной методической системы развития речи школьников, получившей воплощение в учебных и методических пособиях ученого-практика. Убедительно доказано, что ученым выстроена и методически обеспечена целостная, многоаспектная система развития речи школьников с I по X классы, которую сама Е. И. Никитина назвала практической методикой развития речи. В качестве основных результатов исследования представлены доказательства того, что учебники Е. И. Никитиной, с одной стороны, продолжают традиции российского образования в речевом развитии школьников, с другой – обеспечивают те новации, которые свойственны современной методической системе обучения русскому языку. В статье показано, что практическая методика развития речи Е. И. Никитиной отличается системной реализацией воспитательного потенциала уроков русского языка на основе работы с текстом; методической обеспеченностью формирования коммуникативной компетенции обучающихся; реализацией речевого развития школьников во взаимосвязи с развитием их мышления; направленностью на творческое речевое развитие школьников; системной реализацией актуальных в современной образовательной парадигме технологий проблемного обучения, развития критического мышления, рефлексивных технологий и др.

Предмет исследования – один из поздних рассказов Л. Н. Толстого «Фальшивый купон». В статье рассматривается реализация в тексте основных открытий Толстого с точки зрения построения художественного повествования. Рассказ представлен в ракурсе эволюции творческого мастерства писателя. Используются методы сквозной текстовой выборки, семасиологического анализа на основе лексикографических источников, приемы экспликации подтекста. Привлекаются психолингвистические подходы к изучению эмоционального рисунка текста; идеологический план содержания интерпретируется посредством выявления ключевых слов (эвристем). В статье характеризуется динамика темпа повествования, характер развития композиционно-сюжетных линий, обнаруживаются фрагменты свернутого, компрессивного повествования и композиционные части, опирающиеся на прецедентные тексты. Иллюстрируются толстовские приемы семантического расширения лексики, наделение узуальных лексем дополнительными коннотациями, характеризуются формы синтаксических построений и особая разновидность толстовского сказа, выявляется смысловая нагрузка иноязычных вкраплений. Показывается преемственность стиля позднего и зрелого Толстого в выделении значимой художественной детали, воплощении противоречивости человеческого мышления и эмоциональных состояний. Оценивается влияние стиля позднего Толстого на формирование художественно-литературной эстетики XX в.

 В статье рассматриваются некоторые лексико-семантические особенности повести Владимира Галактионовича Короленко «В дурном обществе». Отмечаются значимые в тексте лексико-семантические поля «Жизнь», «Дом», «Семья», «Память», связанные с реализацией в поэтике произведения приема антитезы; анализируются смысл заглавия повести, антитеза «порядочное общество» – «дурное общество», определяется роль противопоставления развалин графского замка подземелью старой униатской часовни; показано, что повторная номинация является в повести важным средством художественной выразительности, выполняя различные функции (семантическую, экспрессивно-стилистическую (эмоционально-экспрессивную), эвфемистическую, текстообразующую); рассматриваются некоторые номинативные ряды при повторной номинации, значимые в построении образов Тыбурция, Маруси, Васи и других персонажей, а также в описании развалин замка, подземелья старой часовни и др.; анализируется особая роль такого приема, как лексический повтор, отмечаются функции сравнительных конструкций, раскрывающих особенности характера главного героя. Методы исследования: лингвистическое комментирование, описательный метод, метод семантико-стилистической интерпретации текста, в отдельных случаях используется метод семного (компонентного) анализа языковых единиц.

Статья посвящена изменениям, которые претерпевают образы сравнения компаративных конструкций – метафор и сравнений – в современных прозаических текстах в сопоставлении с более ранними периодами развития русской литературы. Цель – выявить тенденции развития компаративных конструкций в современной русской прозе. Актуальность исследования определяется необходимостью многоаспектного описания языковых процессов в современной художественной речи, одним из которых является эволюция образа сравнения в компаративных конструкциях. Анализ проводится на материале произведений современных русских прозаиков: Ю. Буйды, В. Залотухи, Е. Водолазкина, А. Иванова, З. Прилепина, А. Иличевского, Т. Кибирова, А. Матвеевой, О. Славниковой, М. Степновой, Д. Рубиной, Г. Яхиной и др.; также привлекаются контексты из Национального корпуса русского языка. В процессе исследования используются описательный, структурно-семантический и сопоставительный методы. Основное внимание в работе уделяется новым элементам в традиционных рядах образов сравнения, обозначающим недавно появившиеся реалии, в том числе связанные с компьютерными технологиями, а также терминам из различных областей науки. Делается вывод, что в современных прозаических текстах ряды образов сравнения расширяются на основании родо-видовых и синонимических отношений. Обновление компаративных конструкций сопровождается частой конкретизацией образов сравнения, при этом возрастает объем компаративной конструкции, которая может включать однословные определения, полупредикативные обороты, придаточные предложения. В результате образ сравнения детализируется и приобретает многоаспектность. Одновременно в современной русской прозе наблюдается тенденция к стилистическому снижению используемых образов сравнения.

Изучение семантических процессов в словообразовательном гнезде имеет большое значение как для словообразования, так и для лексикологии, поскольку данные трансформации приводят к изменению количественного и качественного состава гнезда (вплоть до его распада), а также к появлению новых лексических единиц, что и обусловливает актуальность темы исследования. Цель – рассмотреть процессы семантической декорреляции в словообразовательном гнезде с вершиной -лаг-/-лож-. Методы исследования: синхронно-диахронический анализ, структурно-семантический анализ слова, индуктивный метод, состоящий в изучении конкретных примеров, анализе глагольных гнезд, метод количественной оценки выявленных фактов. Рассмотрены основные причины смыслового расподобления в гнезде с вершиной -лаг-/-лож- и появления новых значений. Делается вывод о продолжающемся семантическом расподоблении аллофонов -лаг- и -лож-, в частности об утрате у глаголов с алломорфом -лаг- связи с исконным пространственным значением и формировании новых, отвлеченных значений. Установлено, что видовая корреляция глаголов с алломорфами -лаг- и -лож- была во многом разрушена, что привело к возникновению супплетивных видовых пар с корнями -лож-/-клад-.

В статье дается разноаспектная характеристика союза либо. Актуальность обусловлена отсутствием в русистике системного и полного описания данного союза, хотя он является важным средством выражения разделительных отношений. Обычно либо изучался наряду с другими разделительными союзами, а также в сопоставлении с союзом или, хотя по частотности является вторым после него. За основу берется монографический метод исследования служебных слов, применяемый Дальневосточной синтаксической школой, при котором каждая такая единица становится центром наблюдения и ее можно рассматривать как организующую единицу окружающего синтаксического контекста. Анализируются конструктивные свойства союза либо, связанные с морфолого-синтаксической характеристикой связуемых им словоформ, а также собственно синтаксические, обусловленные особенностями синтаксического окружения, которое группируется вокруг данного союза (обобщающие слова, частицы, порядок слов, интонация и пр.). Установлено, что этот союз ориентирован на отображение реальных альтернатив, поэтому в целом не может выражать предположительные и пояснительные отношения. Дана характеристика прагмастилистических свойств либо. Установлено, что он, как и союз или, является стилистически нейтральным и его отличие от или носит прежде всего семантический характер, хотя определенную роль играют и прагматические факторы. Выясняется этимология либо, связанная с адъективной словоформой любо, с которой он сохранил прототипическую связь, в результате чего сочиненные им альтернативы акцентируют не только разное, но и противоположное. По итогам исследования делается ключевой вывод о том, что в современном русском языке имеет место онтологически противопоставленная пара союзов либо и или, которая отражает стремление говорящего подавать альтернативы как совмещаемые или несовмещаемые.