Морфологический разбор в свете изучения грамматической омонимии

В статье раскрывается развивающий потенциал морфологического разбора при изучении грамматических омонимов (омонимов слов разных частей речи) на основе обобщенных знаний о категориальных признаках, описаны история вопроса, этапы и приемы сопоставительного морфологического анализа на уроках русского языка1. В ходе исследования были использованы теоретический анализ научной литературы, сопоставительный морфологический анализ языковых единиц, наблюдение над учебным процессом, анализ передового методического опыта. В статье уточнено содержание понятия «грамматический (морфологический) разбор» применительно к целям обучения русскому языку в современной школе, охарактеризованы и проиллюстрированы возможности использования этого приема при изучении грамматических омонимов в средней и старшей школе. Приведены примеры заданий для формирования и развития навыков сопоставительного морфологического анализа омонимов слов разных частей речи, дан методический комментарий к ним.

1. Алексеева О. В. Современный урок морфологии в школе: монография. М.: Изд-во МГОУ, 2015. 168 с.

2. Бабайцева В. В. Гибридные слова в системе частей речи современного русского языка // Русский язык в школе. 1971. № 3. С. 81–84.

3. Баранов М. Т. Типы учебного материала и методы обучения русскому языку // Русский язык в школе. 1981. № 3. С. 25–31.

4. Бондаренко М. А. Морфологический анализ в системе обобщающего повторения // Русский язык в школе. 2011. № 10. С. 10–15.

5. Буслаев Ф. И. О преподавании отечественного языка. М.: Юрайт, 2025. 266 с.

6. Володько Н. В., Салтыкова А. А., Яновская К. В. Омонимия слов разных частей речи: деятельностный подход к изучению темы в школьном курсе // Русский язык в школе. 2024. Т. 85, № 5. С. 27–43. https://doi.org/10.30515/0131-6141-2024-85-5-27-43.

7. Дейкина А. Д., Янченко В. Д., Павлюченко С. С. Уроки Л. А. Тростенцовой // Преподаватель XXI век. 2020. № 2. Ч. 1. С. 203–210.

8. Криворотова Э. В. Феномен лингвистическое мышление в контексте школьного языкового образования: монография. М.: Экон-Информ, 2024. 165 с.

9. Политова И. Н. Научная лингвистическая лаборатория «Многозначность и омонимия в грамматике» (X класс гуманитарного профиля) // Русский язык в школе. 2013. № 9. С. 32–36.

10. Скрябина О. А. Метод наблюдения над языком и проблема возрождения лучших отечественных традиций // Известия Южного федерального университета. Филологические науки. 2025. Т. 29, № 2. С. 160–169. https://doi.org/10.18522/1995-0640-2025-2-160-169.

11. Скрябина О. А. Традиции и тенденции в методике преподавания русского языка: монография. Рязань: ИП Коняхин А. В., 2024. 266 с.

12. Смирнов О. Н. Грамматический статус местоимений-частиц в системе служебных слов русского языка // Преподаватель XXI век. 2024. № 1. Ч. 2. С. 472–482. https://doi.org/10.31862/20­73-9613-2024-1-472-482.

13. Текучев А. В. Методика грамматического разбора: пособие для учителей семилет. и сред. школы. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Учпедгиз, 1949. 304 с.

14. Тростенцова Л. А. Обучение русскому языку в школе как целенаправленный процесс (морфологический аспект): монография. М.: Педагогика, 1990. 142 с.

15. Ушинский К. Д. О первоначальном преподавании русского языка // Ушинский К. Д. Педагогические сочинения: в 6 т. Т. 4. М.: Педагогика, 1989. С. 21–22.

16. Шигуров В. В. Субстантивная словоформа малость: на пути к наречиям // Русский язык в школе. 2025. Т. 86, № 5. С. 54–65. https://doi.org/10.30515/0131-6141-2025-86-5-54-65.