Субстантивная словоформа малость: на пути к наречиям

В статье на материале словоформы малость показаны семантико-грамматические сдвиги, происходящие в структуре языковых единиц, подвергающихся градуальной адвербиализации в русском языке. Актуальность выбранной темы обусловлена недостаточной изученностью ступеней, признаков и предела транспозиции существительных в подкласс количественных наречий. Цель исследования состоит в выявлении и комплексном анализе субстантивных словоформ, представляющих в типовых контекстах разные стадии собственно грамматической транспозиции в наречия меры и степени. Теоретическая значимость определяется тем, что в статье получает дальнейшее развитие концепция частеречной переходности и синкретизма; устанавливаются особенности зон периферии существительных и отсубстантивных наречий, а также гибридных, субстантивно-адвербиальных образований. В ходе исследования использовались методы описательного, оппозиционного, трансформационного и контекстуального анализа, лингвистический эксперимент. Материалом для анализа послужили лексикографические толкования словоформы малость, представленной в словарях в качестве существительного и наречия, и контексты их употребления, извлеченные из Национального корпуса русского языка. Частично использовались собственные примеры автора статьи. Показано, что на пути к наречиям меры и степени словоформа малость постепенно ослабляет и утрачивает свойства исходного класса существительных и приобретает признаки количественных наречий. Установлено, что в зоне ядра существительных она отчетливо проявляет семантико-грамматические свойства субстантивного класса слов. Первый шаг в сторону наречий обнаруживается в зоне периферии существительных: он сопряжен с семантико-синтаксическими сдвигами в структуре словоформы. Двойственностью свойств характеризуется гибридная, субстантивно-адвербиальная структура. Пределом адвербиализации для словоформы малость служит зона периферийных наречий, не нарушающих смыслового тождества исходных лексем. Обосновывается тезис о том, что адвербиализация словоформы малость имеет исключительно грамматический характер. Результаты проведенного исследования могут применяться в практике преподавания русской грамматики в высших и средних учебных заведениях, а также при создании транспозиционной грамматики русского языка.

1. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. М.: Изд-во иностранной литературы, 1955. 416 с.

2. Ермакова О. П. Семантические категории в лексике и грамматике русского языка. М.: Флинта; Наука, 2015. 96 с.

3. Зализняк Анна А. Русское разве: от предлога к вопросительной частице // Известия Российской академии наук. Серия литературы и языка. 2020. Т. 79, № 4. С. 5–11. http://doi.org/10.31857/S241377150010943-0.

4. Калечиц Е. П. Взаимодействие слов в системе частей речи (межкатегориальные связи). Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1990. 160 с.

5. Летучий А. Б. Русская субстантивация: классы и ограничения // Тезисы докладов VII Международной конференции «Культура русской речи» (Гротовские чтения) (5–7 марта 2024 г.). М.: Институт русского языка им. В. В. Виноградова РАН. С. 129–130.

6. Лукин М. Ф. Переход частей речи или их субституция? // НДВШ. Филологические науки. 1982. № 2. С. 78–80.

7. Мельчук И. Две русские лексемы: ВОЗЬМИ [и Y-ни] и ВЗЯТЬ [и Y-нуть] // Русский язык в научном освещении. 2023. № 2. С. 9–25. http://doi.org/10.31912/rjano-2023.2.1.

8. Мигирин В. Н. Очерки по теории процессов переходности в русском языке. Бельцы: [б. и.], 1971. 199 с.

9. Плунгян В. А., Рахилина Е. В., Орехова М. И. Русское чуть: загадки грамматикализации // Vilnius University open series. 2021. С. 331–339. http://doi.org/10.15388/SBOL.2021.17.

10. Рацибурская Л. В., Сандакова М. В. Словообразовательные и лексические интенсификаторы в современном русском языке // Русский язык в школе. 2023. Т. 84, № 6. С. 69–80. http:// doi.org/10.30515/0131-6141-2023-84-6-69-80.

11. Сандакова М. В. Адъективные и адвербиальные интенсификаторы в русском языке: механизмы расширения класса // Вестник Нижегородского государственного лингвистического университета им. Н. А. Добролюбова. 2020. № 51. С. 90–106. http://doi.org/10.47388/2072-3490/lunn2020-51-3-90-106.

12. Сандакова М. В. Об особенностях адвербиальных интенсификаторов // Проблемы лингвистической семантики и прагматики языковых единиц разных уровней: доклады Международной научной конференции, посвященной памяти д-ра филол. наук, проф. Ольги Павловны Ермаковой. Калуга, 12–14 октября 2023 г. Калуга: ФГБОУ ВО «Калужский гос. ун-т им. К. Э. Циолковского», 2023. С. 327–334.

13. Теньер Л. Основы структурного синтаксиса. М.: Прогресс, 1988. 656 с.

14. Урысон Е. В. Синтаксическая деривация и «наивная» картина мира // Вопросы языкознания. 1996. № 4. С. 25–38.

15. Шигуров В. В. Интеръективация как тип ступенчатой транспозиции языковых единиц в системе частей речи (Материалы к транспозиционной грамматике русского языка). М.: Academia, 2009. 464 с.

16. Шигуров В. В. Предикативация как тип ступенчатой транспозиции языковых единиц в системе частей речи: теория транспозиционной грамматики русского языка. М.: Наука, 2016. 702 с.

17. Шигуров В. В. Теория транспозиционной грамматики русского языка: модаляция как тип ступенчатой транспозиции языковых единиц в системе частей речи. М.: НИЦ Инфра-М, 2025. 1063 с.

18. Вихованець І. Р. Частини мови в семантико-грамматичному аспектi. Київ: Наукова думка, 1988. 256 с.

19. Eichinger L. M. Syntaktische Transposition und semantische Derivation: die Adjektive auf -isch im heutigen Deutsch. Tübingen: Niemeyer, 1982. 241 p.

20. Marchand H. Expansion, transposition and derivation // La Linguistigue. 1967. Vol. 3, № 1. P. 13–26.

21. Stekauer P. A theory of conversion in English. Frankfurt am Main: Peter Lang, 1996. 155 p.