Учебные задания по лексике как особый вид вторичных текстов: создание и решение с привлечением лингвистических словарей

В статье предпринята попытка показать учебные возможности лексикографических источников при освоении лексикологии и при обучении русскому языку в целом. В качестве основополагающих методов использованы метод контролируемого отбора, позволяющий рассмотреть конкретные словарные статьи, метод контекстуального анализа, раскрывающий особенности функционирования языковых элементов в контексте, метод интертекстуального анализа, способствующий выявлению признаков текста-источника по отношению к вторичной текстовой структуре, метод синхронного и диахронного анализа, направленный на изучение единиц с исторической и современной точек зрения в конкретный период развития языка. Предложены авторские задания различных типов для углубленной подготовки учащихся по лексикологии, в том числе такие, которые возможно использовать в качестве олимпиадных в лингвистических соревнованиях по русскому языку разного уровня. Первоосновой для создания заданий является материал лингвистических словарей, значимый в познавательном отношении при изучении лексикологии. Представленные учебные задания являются особым видом вторичных текстов, поскольку их создание предполагает отбор материала по определенным критериям, формулировку вопроса по известным схемам и моделям, опору на материалы прототекста – статьи лингвистических словарей, трансформированные в лексико-семантическом, грамматическом, композиционном, прагматическом и других аспектах.

1. Бабайлова А.Э. Текст как продукт, средство и объект коммуникации при обучении неродному языку: социопсихолингвист. аспекты / под ред. А.А. Леонтьева. – Саратов, 1987.

2. Богатырева О.П. Функциональная типология учебного языкового текста-объекта в составе текстового комплекса презентации // Мир лингвистики и коммуникации. – 2007. – № 3 (8) [Электронный ресурс]. – URL: http://www. tverlingua.ru/ (дата обращения: 06.05.2019).

3. Виноградов В.В. Русский язык: грамматическое учение о слове: учебное пособие для студентов вузов. – 3-е изд., испр. – М., 1986.

4. Голев Н. Д., Сайкова Н.В. К основам деривационной интерпретации вторичных текстов // Языковое бытие человека и этноса: психолингвистический и когнитивный аспекты. – 2001. – Вып 3. – С. 20–27.

5. Гуркова И.В. Словари в процессе обучения русскому языку в начальной школе // Сибирский учитель. – 2015. – № 6 (103). – С. 97–101.

6. Ионова С.В. Аппроксимация содержания как основное свойство вторичных текстов // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2: Языкознание. – 2005. – № 4. – С. 33–37.

7. Кругликова Л.Е. Использование «Большого академического словаря русского языка» при обучении в школе // Русский язык в школе. – 2012. – № 5. – С. 21–24.

8. Лазуркин А.А. Лингвистическое и методологическое наследие в использовании словарей на уроках русского языка // Одиннадцатые Поливановские чтения: сб. статей по материалам докладов и сообщений Международной научной конференции (Смоленск, 4–5 октября 2016 года). – Смоленск, 2016. – С. 151–156.

9. Ломоносов М.В. Российская грамматика. Факсимиле с изд. 1755 г. – М., 1982.

10. Майданова Л.М. Речевая интенция и типология вторичных текстов // Человек. Текст. Культура: кол. моногр. – Екатеринбург, 1994. – С. 81–90.

11. Новиков А.И., Сунцова Н.И. Концептуальная модель порождения вторичного текста // Обработка текста и когнитивные технологии. – 1999. – Вып. 3. – С. 158–166.

12. Розенталь Д.Э., Теленкова М.А. Справочник лингвистических терминов. – М., 1972.