Раздел «Осложненное предложение» в вузовском курсе синтаксиса русского языка

Раздел курса современного русского языка, посвященный осложненному предложению, является одним из наиболее сложных в сравнении с иными темами. В получивших широкую известность действующих учебниках по синтаксису раздел «Осложненное простое предложение», как правило, не сопровождается преамбулой, которая бы освещала вопрос о грамматической сущности данного грамматического феномена, принципах классификации конструкций, относящихся к «осложнителям» элементарной структуры. Между тем спорным по-прежнему остается сам статус осложненного предложения на шкале переходности от простых к сложным моделям высказываний. Цель статьи – освещение проблемных зон и разработка теоретико-методологических оснований, которые могли бы стать фундаментом лингводидактического обеспечения вузовского курса по синтаксису осложненного предложения. Методологической базой исследования являются общенаучные методы (анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнение, наблюдение), свойственные гуманитарным наукам процедуры описания и интерпретации отдельных феноменов, а также метод моделирования учебных ситуаций. Результатом исследования стала характеристика основных признаков, свойственных осложненному предложению, независимо от типа осложняющей его конструкции. Иерархичность (многоярусность) формально-грамматического построения осложненного предложения, усложнение актантно-предикатных отношений, «полипропозитивность» семантической структуры и «полирематичность» коммуникативной организации благодаря возникновению «добавочной» предикативности в осложненном предложении сопряжены с формированием особых неприсловных, двухъярусных синтаксических связей и отношений. Ритмомелодическая выделенность при конструктивной факультативности – обязательный признак осложнителя, поэтому однородные ряды, дублирующие позиции, уже имеющиеся в линейной цепочке словоформ – членов основного состава предложения, не являются осложняющими конструкциями, как и событийные имена в роли главных компонентов или второстепенных присловных распространителей. Совокупность перечисленных свойств позволяет прийти к выводу о тесном единстве, а не обычно декларируемой разнородности явлений, которые подводятся под категорию осложнения. В статье предложены методические рекомендации к вузовскому курсу синтаксиса русского языка (раздел «Осложненное предложение»).

1. Богданов П. Д. Обособленные члены предложения в современном русском языке. Орджоникидзе: Северо­Осетинский ун­т, 1977. 227 с.

2. Богородицкий В. А. Общий курс русской грамматики (из университетских чтений). 5­е изд., перераб. М.; Л.: Государственное социально­экономическое изд­во (Соцэкгиз), 1935. 356 с.

3. Буслаев Ф. И. Историческая грамматика русского языка. М.: Учпедгиз, 1959. 624 с.

4. Виноградов В. В. Основные вопросы синтаксиса предложения // Виноградов В. В. Исследования по русской грамматике: избранные труды. М.: Наука, 1975. С. 254–294.

5. Виноградов В. В. Русский язык (Грамматическое учение о слове): учеб. пособие. 3­е изд., испр. М.: Высшая школа, 1986. 640 с.

6. Востоков А. Х. Русская грамматика Александра Востокова, по начертанию его же Сокращенной грамматики, полнее изложенная. 12­е изд. СПб.: Д. Ф. Федоров, 1874. 216 с.

7. Греч Н. И. Практическая русская грамматика, изданная Николаем Гречем. СПб.: В Типографии Императорского Санктпетербургского воспитательного дома, 1827. 579 с.

8. Давыдов И. И. Опыт общесравнительной грамматики русского языка, изданный Вторым отделением Императорской Академии наук. СПб.: Тип. Имп. Акад. наук, 1852. 462 с.

9. Дмитриева Л. К. К вопросу об основной синтаксической единице // Теоретические проб лемы синтаксиса современных индоевропейских языков: сб. статей. Л.: [Б. и.], 1975. С. 82–84.

10. Дмитриева Л. К. Обращение и вводный компонент: лекции. Л.: Изд­во ЛГПИ им. А. И. Герцена, 1976. 48 с.

11. Дмитриева Л. К. Осложненное предложение в его сближении со сложным на шкале переходности // Сложное предложение в системе других синтаксических категорий: межвуз. сб. науч. трудов ЛГПИ им. А. И. Герцена. Л.: ЛГПИ, 1984. С. 30–37.

12. Дмитриева Л. К. Осложненные предложения (Функции однородности, обособления, вводности и обращения) // Функциональный анализ грамматических категорий: сб. науч. трудов. Л.: ЛГПИ, 1973. С. 153–191.

13. Золотова Г. А., Онипенко Н. К., Сидорова М. Ю. Коммуникативная грамматика русского языка. М.: [Б. и.], 2004. 544 с.

14. Ильенко С. Г. Коммуникативно­стилистический репертуар деепричастных оборотов в «Евгении Онегине» Пушкина в свете виноградовской концепции образа автора // Лингвистические аспекты пушкиноведения: избранные статьи. СПб.: Изд­во РГПУ им. А. И. Герцена, 2008. С. 46–63.

15. Камынина А. А. О полупредикативных конструкциях в простом предложении. М.: Изд­во МГУ, 1974. 52 с.

16. Кожевникова Н. А. Конструкции перечисления // Поэтическая грамматика. Т. I. М.: Азбуковник, 2005. С. 298–327.

17. Кормилицына М. А. Семантически осложненное (полипрозитивное) простое предложение в устной речи. Саратов: Изд­во Саратовского гос. ун­та, 1978. 151 с.

18. Кротевич Е. В. О связях вводных слов в словосочетаниях и предложениях // Русский язык в школе. 1958. № 6. С. 16–25.

19. Крылова О. А. Коммуникативный синтаксис русского языка. 2­е изд., испр. и доп. М.: ЛИБРОКОМ, 2009. 176 с.

20. Ломов А. М. Типология русского предложения. Воронеж: Изд­во ВГУ, 1994. 280 с.

21. Манаенко Г. Н. Информационно­дискурсивный подход к анализу осложненного предложения: монография. Ставрополь: Изд­во СГУ, 2006. 263 с.

22. Манаенко Г. Н. Осложненное предложение в языке и речи: очерки по теории и методологии исследования: монография. Ставрополь: Изд­во СГУ, 2003. 255 с.

23. Мухин А. М. Структура предложений и их модели. Л.: Наука, 1968. 230 с.

24. Останин А. И. К понятиям осложнения и осложненного предложения (Постановка вопроса) // Вопросы теории и истории русского языка: сб. статей. Саратов: Саратовский гос. ун­т, 1976. С. 55–58.

25. Патроева Н. В. Сложноподчиненное предложение и его функции в поэтической речи (на материале стихотворений и поэм Е. А. Баратынского). Петрозаводск: Изд­во ПетрГУ, 1999. 272 с.

26. Патроева Н. В. Поэтический текст: категория осложненности. Петрозаводск: Изд­во ПетрГУ, 2002. 334 с.

27. Пешковский А. М. Русский синтаксис в научном освещении. 7­е изд. М.: Госучпедгиз, 1956. 512 с.

28. Потебня А. А. Из записок по русской грамматике. М.: Учпедгиз, 1958. Т. 1–2. С. 109– 110.

29. Руднев А. Г. Синтаксис осложненного предложения. М.: Учпедгиз, 1959. 198 с.

30. Санников В. З. Русский синтаксис в семантико­прагматическом пространстве. М.: Языки славянских культур, 2008. 624 с.

31. Седун Е. П. Конструкция «вводных» и «вставных» слов // Ученые записки Днепропетровского государственного университета. 1958. Т. 68. С. 124–133.

32. Солганик Г. Я. Очерки модального синтаксиса: монография. М.: Флинта: Наука, 2010. 136 с.

33. Студнева А. И. О связи вводных предложений с основным составом высказывания // Ученые записки Рязанского гос. пед. ин­та. 1968. Т. 51. С. 304–310.

34. Студнева А. И. Связь вставочных предложений с основным составом высказывания // Содержание и методика преподавания русского языка в средней и высшей школе: материалы xV науч.­метод. конференции языковедов Поволжья. Волгоград: Волгоградский гос. пед. ин­т, 1972. С. 72–75.

35. Хатиашвили Л. Г. К вопросу о вводных предложениях в современном русском языке // Труды Тбилисского гос. ун­та. 1956. Т. 63. С. 383–396.

36. Чуглов В. И. Осложнение простого предложения: отождествление, инкорпорация, парцелляция: монография. Вологда: РИО ВоГУ, 2017. 155 с.

37. Чуглов В. И. Осложненные предложения в современном русском языке: полупредикативные и пояснительные конструкции (в структурно­семантическом аспекте). Вологда: ИЦ ВИРО, 2011. 237 с.

38. Шахматов А. А. Синтаксис русского языка. М.: ФЛИНТА: Наука, 2014. 720 с.