Медведь в русском этнокультурном коде и языке

   Актуальность исследования обусловлена тем, что в нем в лингвокультурологическом и историческом аспектах рассматривается традиционный образ-символ России медведь, использование которого способствует самоидентификации и сплочению русской нации.

   Цель исследования – опираясь на данные языка на синхроническом и диахроническом этапах, дать объяснение особой роли, которую в русском языковом сознании играет слово-концепт медведь, на протяжении веков метафорически характеризующее Россию и ее народ.

   Для достижения вышеназванной цели были использованы описательный и сравнительно-исторический методы, а также контекстуальный, семантический и нарративный анализ. Сформировавшаяся к XVIII в. на Западе и навязанная нам англосаксонская пейоративная эмоционально-экспрессивная окраска слова-концепта медведь, метафорически используемого при характеристике России и ее народа, постепенно переосмысливалась русской интеллигенцией и обретала мелиоративные коннотации, которые стали доминирующими в XX в. Во второй половине XX и в первой четверти XXI в. происходит окончательное ментальное «присвоение» образа медведя под аксиологическим знаком «плюс» во всех социально значимых дискурсах современного русского языка. Лингвокультурологическая значимость образа-символа «Россия-медведь», который наряду с другими сакральными символами, способными быть духовными скрепами народа, необходим как для осознания нашей ментальной обособленности от западных этнокультурных традиций, так и для самоидентификации и сплочения русской нации, бесспорна, что особенно важно сегодня, в период резко возросшей внешней угрозы.

1. Акашев Ю. Д. История народа рос: от ариев до варягов. М.: Алгоритм, 2013. 336 с.

2. Бондаренко Е. Н. Лингвокультурный концепт «русский медведь» как способ самоидентификации личности в условиях глобализации // Патриотизм как объединяющая национальная идея: столетию Великой российской революции (от свержения самодержавия к образованию СССР) посвящается : сб. научных трудов Международной научно-практической конференции. Ульяновск, 11–12 мая 2017 г. Ульяновск: Ульяновский гос. технический ун-т, 2017. С. 85–89.

3. Биюмена А. А. Оценочные компоненты семантики номинативных единиц в дискурсе прессы // Annali d’Italia. 2020. № 11-3. С. 34–36.

4. Волошина С. В. Репрезентация концепта «медведь» в диалектном дискурсе // Вестник Томского государственного университета. Филология. 2020. № 65. С. 30–46. doi: 10.17223/19986645/65/2.

5. Глотова Е. А., Артемьева К. В. Национально-культурная обусловленность семантики зоонима «медведь» // Вестник Омского государственного педагогического университета. Гуманитарные исследования : научный журнал. 2020. № 2(27). С. 77–80. doi: 10.36809/23099380-2020-27-77-80.

6. Дзагурова Ф. О., Тамерьян М. А. Культ медведя и его отражение в языке и культуре (на материале русского, осетинского и английского языков) // Культура и цивилизация. 2017. Т. 7, № 6А. С. 40–50.

7. Казакова Н. Н., Лю С. Сравнительный анализ символьных значений зоонима медведь в русском и китайском языках // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Гуманитарные науки. 2019. № 5-2. С. 155–158.

8. Казимова Г. А. К вопросу о происхождении и современном функционировании идеологической метафоры «Россия как медведь» // Английский язык на гуманитарных факультетах: теория и практика : сб. научных и научно-методических трудов. Вып. 6. М.: ООО «МАКС Пресс», 2012. С. 13–40.

9. Киреева И. И. Этнокультурные коды как способ символизации окружающей действительности // Поволжский педагогический вестник. 2015. № 2(7). С. 97–100.

10. Кошкарова Ю. А. Концепции образа медведя в русской ментальности // Теория и практика общественного развития. 2010. № 2. С. 266–270.

11. Кутьева М. В. Медведь: амбивалентность архетипа в русской лингвокультуре // Вестник Омского государственного педагогического университета. Гуманитарные исследования. 2022. № 2(35). С. 93–99. doi: 10.36809/2309-­9380-­2022-­35-93-99.

12. Лаццари М., Тюрина З. С. Лингвокультурологический анализ компонента-зоонима «медведь» в русской и итальянской национальных языковых картинах мира // Филологический аспект : международный научно-практический журнал. 2018. № 7(39). С. 115–123.

13. Леонтьев А. И., Леонтьева М. В. Истоки медвежьей Руси. М.: Алгоритм, 2007. 240 с.

14. Лотман Ю. М.Внутри мыслящих миров // Лотман Ю. М. Семиосфера. СПб.: Искусство, 2000. С. 149–390.

15. Мозоль Е. В. Сравнительный анализ культов волка и медведя в древнерусской языческой традиции // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. 2008. № 63-1. С. 210–213.

16. Орел В. Е. Культура, символы и животный мир. Харьков: Гуманитарный Центр, 2008. 582 с.

17. Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества XII–XIII вв. М.: Наука, 1982. 599 с.

18. Рыбаков Б. А. Язычество древних славян. М.: Наука, 1981. 608 с.

19. Рябов О. В., Константинова М. А. «Русский медведь» как символический пограничник // Труды Карельского научного центра Российской академии наук. 2011. № 6. С. 114–123.

20. Седов В. В. Языкознание и этногенез славян // Седов В. В. Славяне в древности. М.: Изд-во «Научно-производственное благотворительное общество “Фонд археологии”», 1994. 344 с.

21. Тихомиров М. Н. Происхождение названий «Русь» и «Русская земля» // Тихомиров М. Н. Русское летописание. М.: Наука, 1979. С. 22–45.

22. Тренина Н. Г. Русский медведь: культурные стереотипы о России как прием международной политической риторики // Концепт: философия, религия, культура. 2017. № 2. С. 119–126.

23. Трубачев О. Н. К истокам Руси. Народ и язык. М.: Алгоритм, 2013. 154 с.

24. Хабургаев Г. А. Этнонимия Повести временных лет. М.: Изд-во Московского университета, 1979. 232 с.

25. Хрусталев Д. Г. Происхождение «русского медведя» // Новое литературное обозрение. 2011. № 107. С. 137–152.

26. Шинаков Е. А. Образование древнерусского государства: сравнительно-исторический аспект. Брянск: Изд-во БГУ, 2002. 488 с.