Развитие письменной речи учащихся: методический потенциал аналитических заданий

В статье рассматриваются методические условия достижения планируемых результатов по учебному предмету «Русский язык» в части обучения школьников созданию письменных текстов, анализу и оцениванию собственных и чужих речевых высказываний с точки зрения коммуникативной задачи, ситуации и условий общения. Анализ выпускных («декабрьских») сочинений и развернутых ответов учащихся на Едином государственном экзамене по гуманитарным предметам свидетельствует о серьезных недостатках в обучении школьников свободному порождению письменных высказываний. Одной из важнейших проблем является массовое создание школьниками псевдотекстов, шаблонизация письменной речи. Основные причины этого явления мы видим в методических недоработках: в подмене формирования умений письменной речи подготовкой к конкретному виду сочинения, в отсутствии внимания к специфике письма как вида речевой деятельности, в преобладании приемов работы, связанных с написанием школьниками текстов на основе предложенных учителем клише и шаблонов. Цель автора статьи – обосновать, что эффективным обучение письменной речи станет в том случае, если будет основано на осознании обучающимися специфики, особенностей и законов письма как вида речевой деятельности. Результаты, представленные в статье, получены на основе анализа методических исследований по проблемам развития речи учащихся и трудов по речеведению и психологии речи, сопоставительного анализа письменных развернутых ответов учащихся; автор использует метод моделирования системы заданий на основе риторического подхода. В статье представлены аналитические задания, выполняя которые учащиеся осозна́ют диалогическую сущность письменной речи, ее адресованность «мысленному собеседнику», особенности мотивации пишущего, а также основные задачи каждого этапа осуществления письма. Эффективность предложенной методики проиллюстрирована комментированными фрагментами из сочинений выпускников.

1. Ахапкина Я. Э. Причины и механизмы речевых сбоев на письме (на материале учебно-научных текстов носителей русского языка) // Вопросы образования. 2013. № 3. С. 65–91. https://doi.org/:10.17323/1814-95452013-3-65-91

2. Баршт К. А. «Каллиграфия» Ф. М. Достоевского // Новые аспекты в изучении Достоевского: сб. научных трудов / отв. редактор В. Н. Захаров. Петрозаводск, 1994. С. 101–129.

3. Беляева Н. В. Пропедевтическая подготовка в основной школе к итоговому сочинению в контексте реализации метапредметных результатов ФГОС основного общего образования // Литература в школе. 2016. № 11. С. 22–25.

4. Выготский Л. С. Мышление и речь. М.: Лабиринт, 1999. 366 с.

5. Денисова О. В., Щёголева Г. С. Технология вымышленного персонажа как средство обучения вариативному раскрытию темы сочинения // Начальная школа. 2017. № 2. С. 26–31.

6. Дресвянина С. Д. Обучение сочинению школьников: риторический подход // Научная школа профессора Т. А. Ладыженской: Материалы научно-практической конференции, посвященной 95-летию со дня рождения ученого (3–4 апреля 2020 г.) / отв. ред. Е. Л. Ерохина, З. И. Курцева, Ю. В. Щербинина. М.: НВИ; Языки Народов Мира, 2020. С. 100–107.

7. Ерохина Е. Л. Анализ формулировки темы в системе обучения «Декабрьскому» сочинению // Научная школа профессора Т. А. Ладыженской: Материалы научно-практической конференции, посвященной 95-летию со дня рождения ученого (3–4 апреля 2020 г.) / отв. ред. Е. Л. Ерохина, З. И. Курцева, Ю. В. Щербинина. М.: НВИ; Языки Народов Мира, 2020. С. 107–114.

8. Ладыженская Т. А. Система работы по развитию связной устной речи учащихся. М.: Педагогика, 1975. 255 с.

9. Пранцова Г. В., Романичева Е. С. Методические подходы к обучению итоговому сочинению: от теории к практике // Литература в школе. 2018. № 7. С. 21–24.

10. Соболева О. В. Канцеляризмы в письменной речи современного школьника (на материале сочинений ЕГЭ) // Текст культуры и культура текста: Материалы IV Международного педагогического форума (Сочи, 16–17 октября 2017 года) / ред. кол.: Л. А. Вербицкая, С. И. Богданов, О. Е. Дроздова и др. [Электронный ресурс]. СПб.: РОПРЯЛ, 2017. С. 179–182.