riashРусский язык в школеRussian language at school0131-61412619-0966Company "Our Language"10.30515/0131-6141-2025-86-2-19-29riash-2338Research ArticleМЕТОДИКА И ОПЫТMETHODOLOGY AND EXPERIENCEИсторико-лингвистический анализ фактов русского языка на современном этапе филологического образованияHistorical linguistic analysis of Russian language facts at the present stage of philological educationhttps://orcid.org/0000-0002-3518-5549КезинаС. В.KezinaS. V.

Светлана Владимировна Кезина, доктор филологических наук, доцент, профессор

г. Пенза

Svetlana V. Kezina, Doctor of Sciences (Philology), Associate Professor, Professor

Penza

svkezina@gmail.comhttps://orcid.org/0000-0002-8735-0040РодионоваИ. Г.RodionovaI. G.

Инесса Геннадьевна Родионова, доктор филологических наук, доцент, заведующий кафедрой«Русский язык и методика преподавания русского языка»

г. Пенза

Inessa G. Rodionova, Doctor of Sciences (Philology),Associate Professor, Head of the Department of theRussian Language and Methods of Teaching Russian

Penza

inessa96@bk.ruПензенский государственный университетРоссияPenza State UniversityRussian Federation2025130320258621929Copyright © Company "Our Language", 20252025Company "Our Language"Company "Our Language"https://www.riash.ru/jour/about/submissions#copyrightNoticehttps://www.riash.ru/jour/article/view/2338

Общественно-исторические перемены, происходящие в России в последние десятилетия, обусловливают особый интерес к истории отечественного языка и актуализируют сравнительно-исторический метод в его преподавании. Цель исследования – определить основные направления совершенствования историко-лингвистического анализа фактов русского языка и предложить способы их реализации. Методы исследования: анализ научно-методической литературы; обобщение опыта учителей-словесников и преподавателей высшей школы; анализ олимпиадных работ по истории русского языка студентов-филологов и учащихся VI–XI классов; сравнительно-исторический метод с приемами внешней и внутренней реконструкции, этимологического анализа, культурно-исторической интерпретации и диалектографии. Установлено, что в основе совершенствования историко-лингвистических исследований лежит расширение аналитической базы за счет привлечения разноисточникового материала. Определены основные направления развития историко-лингвистического анализа в школе и в вузе: системная репрезентация языковых фактов и явлений в ходе исторического анализа и использование фактического материала из ранних источников в качестве инструмента для более глубокого осмысления языковых фактов и явлений. Предложены конкретные типы заданий, а также образцы их выполнения. Сделан вывод о том, что представленные направления совершенствования историко-лингвистического анализа фактов русского языка обеспечивают аксиологичность и фундаментальность филологического образования. 

The sociohistorical changes occurring in Russia in recent decades determine a particular interest in the national language history. Moreover, they foreground the comparative method in teaching Russian. The study aims to identify the main areas for enhancing the historical linguistic analysis of Russian language phenomena and to propose ways of achieving such improvements. To reach these goals, we analysed relevant scientific and methodological literature and summarised the experience of Russian language and literature school teachers, as well as of post-secondary educators. In addition, we examined Olympiad works on the history of the Russian language written by philology students and schoolchildren in years 6–11. The comparative method in conjunction with internal and comparative reconstruction, etymological analysis, cultural-historical interpretation, and dialectography was employed as well. The study indicates that the improvement of historical linguistic research is based on the analytic base expansion through using multisource material. The research reveals the main lines for enhancing historical linguistic analysis at schools and universities. Firstly, linguistic facts and phenomena must be represented systematically in the course of historical analysis. Secondly, factual material from early sources should be employed as a tool for a deeper understanding of linguistic facts and phenomena. We propose specific types of tasks which enable the above-mentioned lines to be implemented. Additionally, examples of completing standardised assignments are provided. The paper concludes that the presented directions for improving historical linguistic analysis of Russian language facts determine the axiological and fundamental nature of philological education. 

сравнительно-исторический методсистемная репрезентация исторического материаларанние источникиоригинальный древнерусский текстславистический материалкультурная значимость словааксиологический подходфундаментальность филологического образованияcomparative methodsystematic representation of historical materialearly sourcesoriginal Old Russian textSlavic materialcultural word significanceaxiological approachphilological education fundamentalityReferencesБабулевич С. Н., Кузенная Т. Ф. Историко-лингвистическое комментирование в контексте обучения русскому языку в школе // Вестник Минского университета. 2018. Т. 6, № 1. С. 7. https://doi.org/10.26795/2307-1281-2018-6-1-7.Babulevich S. N., Kuzennaya T. F. Historical and linguistic commenting in the context of teaching the Russian language at school. Vestnik Minskogo universiteta = Vestnik of Minin University. 2018;6(1):7. (In Russ.) https://doi.org/10.26795/2307-12812018-6-1-7.Белоконева Н. Н. Спецкурс «Возможности исторического комментирования на уроках русского языка» // Русский язык в школе. 1994. № 4. С. 86–88.Belokoneva N. N. Special course "Possibilities of historical commentary in Russian language lessons". Russkii yazyk v shkole = Russian language at school.1994;(4):86–88. (In Russ.)Буслаев Ф. И. Преподавание отечественного языка. М.: Просвещение, 1992. 512 с.Buslaev F. I. Teaching the Russian language. M.: Prosveshcheniye, 1992. 512 p. (In Russ.)Глинкина Л. А., Чередниченко А. П. Историко-лингвистический комментарий фактов современного русского языка: сб. табл., упражнений, материалов. М.: Флинта: Наука, 2005. 208 с.Glinkina L. A., Cherednichenko A. P. Historical and linguistic commentary on the facts of the modern Russian language: a collection of tables, exercises, materials. M.: Flinta: Nauka, 2005. 208 p. (In Russ.)Гридина Т. А., Коновалова Н. И. Исторический комментарий фактов русского языка: учебное пособие. Екатеринбург: УрГПУ, 2020. 155 с.Gridina T. A., Konovalova N. I. Historical commentary on the facts of the Russian language: a textbook. Yekaterinburg: UrSPU, 2020. 154 p. (In Russ.)Иванов В. В., Потиха З. А. Исторический комментарий к занятиям по русскому языку в средней школе: пособие для учителя. 2-е изд., перераб. М.: Просвещение, 1985. 160 с.Ivanov V. V., Potikha Z. A. Historical commentary on Russian language classes in secondary schools: a teacher’s guide. 2nd ed., revised. M.: Prosveshcheniye, 1985. 160 p. (In Russ.)Пелихов Д. А. Элементы сравнительно-исторического метода на уроках русского языка // Филологический класс. 2011. № 25. С. 75–78.Pelikhov D. A. Elements of the comparative historical method in Russian language lessons. Filologicheskii klass = Philological class. 2011;(25):75– 78. (In Russ.)Стефанский Е. Е. Как сделать уроки русского языка уроками лингвистики? // Мир русского слова. 2001. № 2. С. 50–53.Stefansky E. E. How to make the Russian language lessons be lessons of linguistics? Mir russkogo slova = World of the Russian Word. 2001;(2):50–53. (In Russ.)

The authors declare that there are no conflicts of interest present.