Надежда Алексеевна Илюхина, доктор филологических наук, профессор, заведующий кафедрой русского языка и массовой коммуникации факультета филологии и журналистики
г. Самара
Nadezhda A. Ilyukhina, Doctor of Sciences (Philology), Professor, Head of the Department of Russian language and Mass Communication, Faculty of Philology and Journalism
Samara
Статья посвящена характеристике научного наследия профессора Е. С. Скобликовой (01.06.1924 – 12.08.2016), известного отечественного языковеда, специалиста в области синтаксиса современного русского языка, русской диалектологии, русской орфографии, автора монографий, вузовских учебников и пособий, циклов статей по центральным лингвистическим дисциплинам, составителя и редактора посмертных изданий вузовских учебников и фундаментальных научных работ профессора А. Н. Гвоздева, члена-корреспондента АПН РСФСР. Актуальность научных работ Е. С. Скобликовой определяется отличительной особенностью теоретической и методологической направленности ее трудов: приверженностью традиционным подходам в решении дискуссионных вопросов, сопряженностью научной и педагогической мысли – принципом, остающимся значимым в условиях исследовательского плюрализма.
The article characterises the scientific legacy of Professor E. S. Skoblikova (1 June 1924 – 12 August 2016), a prominent Russian linguist, a specialist in modern Russian syntax, Russian dialectology, Russian orthography. The scientist authored monographs, university textbooks and manuals, series of articles on basic linguistic disciplines. She also compiled and edited the posthumous editions of university textbooks and fundamental scientific works of Professor A. N. Gvozdev, a corresponding member of the Academy of Pedagogical Sciences of the RSFSR. The relevance of E. S. Skoblikova’s scientific works is determined by the distinctive feature of the theoretical and methodological orientation of her works, namely the adherence to the traditional approaches in resolving controversial issues and the interconnection of scientific and pedagogical thought. This principle remains significant in the conditions of the equally important principle of scientific pluralism.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.