Оксана Анатольевна Волошина, кандидат филологических наук, доцент, кафедра общего и сравнительно-исторического языкознания
г. Москва; г. Шэньчжэнь, КНР
Oksana A. Voloshina, Cand. of Sci. (Philol.), Associate Professor, Department of General and Comparative Historical Linguistics
Moscow; Shenzhen, People’s Republic of China
Статья посвящена анализу двух эпизодов разносторонней деятельности русского и советского ученого – Евгения Дмитриевича Поливанова: его выступления против «науки об языке» Н. Я. Марра и работы по унификации понятийно-терминологического аппарата языкознания начала XX в. в словаре лингвистических терминов. В статье приводятся аргументы Е. Д. Поливанова, с которыми он выступил против лжеучения, господствовавшего в советской науке о языке в 30–40-е гг. XX в., когда в отечественном языкознании в качестве единственно верного направления развития науки было выдвинуто «учение об языке» Н. Я. Марра. Новаторская деятельность Е. Д. Поливанова по организации отечественной науки воплотилась в создании нового словаря лингвистических и литературоведческих терминов, который так и не был опубликован, а увидел свет лишь в конце XX в. В статье анализируются дефиниции некоторых терминов и предлагается увидеть в словаре Е. Д. Поливанова «моментальный снимок» развития отечественного языкознания начала XX в.
Abstract. The paper analyses two episodes of the Russian and Soviet scientist Evgeny Dmitrievich Polivanov’s versatile activity: his opposition to N. Ya. Marr’s ‘science of language’ and attempts to standardise the nomenclature of the linguistics of the beginning of the XXth century in a dictionary of linguistic terms. The research presents E. D. Polivanov’s arguments made against the erroneous doctrine which dominated Soviet linguistics in the 1930–40s. At that time, N. Ya. Marr’s theory was advanced as the only correct direction of scientific development in national linguistics. E. D. Polivanov’s pioneering work to organise national science resulted in the compilation of a new dictionary of linguistic and literary criticism terms. This book was not published and only came out at the end of the XXth century. The paper analyses the definitions of several terms obtained from the edition. Additionally, it is suggested that in E. D. Polivanov’s dictionary one can see a ‘snapshot’ of the evolution of the national linguistics at the beginning of the XXth century.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.