Елена Виленовна Бешенкова, кандидат филологических наук, ведущий научный сотрудник
г. Москва
Elena V. Beshenkova, Cand. of Sci. (Philol.), Leading Researcher
Moscow
Статья представляет собой фрагмент академического описания орфографии, посвященный написанию слов с приставками пре- и при-. Оспаривается утверждение, что написание гласной полностью определяется правильным выбором проверяемой приставки пре- или приставки при-. Этот тезис верен только для тех значений приставок, которые встречаются в ударной позиции. В других случаях написание не отражает системного противопоставления морфем, оно исторически обусловлено. В статье сравниваются существующие типы описания данной орфограммы: используемые критерии, степень охвата материала, непротиворечивость и четкое разграничение сферы действия правила и действия словаря (если такая есть). Показывается, что в описании данной орфограммы используется два критерия: этимологический и семантический. Анализируются использование семантического критерия в разных формулировках правила, выделяется его системно обусловленная часть и условная. Показывается целесообразность построения правила на основе классификации значений лексем, а не приставок. Обосновывается ограничение на применение правила проверки приставки, определяется, когда проверка допустима только формами или производными того же слова. Рассматриваются основания для включения непроверяемых значений приставки в правило. На основе анализа письма как саморазвивающейся системы с ее системной и асистемной частями предлагается новая редакция правила, отражающая системное противопоставление приставок и исторически обусловленное написание, отвечающая предъявляемым к академическому описанию требованиям.
The article is a fragment of the academic description of spelling. It is dedicated to the spelling of words with prefixes pre- and pri-. The assertion that the spelling of the vowel is determined by the correct choice of the prefix pre- or the prefix pri- is disputed. This thesis is true only for those meanings that occur in the stressed position. In other cases the spelling does not reflect the systemic opposition of morphemes, it is historically conditioned. The existing types of description of this spelling problem are compared. Two criteria are used in the description of this spelling: etymological and semantic. The semantic criterion can include different meanings and can refer to a prefix or a word. The expediency of building a rule based on the classification of the meanings of lexems, rather than prefixes, is shown. The restriction on the application of the prefix "check rule" is substantiated, it is determined when the check is allowed only by forms or derivatives of the same word. The reasons for including unchecked prefix meanings in the rule are considered. A version of the rule is proposed that reflects the systemic opposition of prefixes and the historically conditioned spelling that meets the requirements for an academic description.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.