riashРусский язык в школеRussian language at school0131-61412619-0966Company "Our Language"10.30515/0131-6141-2019-80-2-53-61riash-1067Research ArticleАНАЛИЗ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ТЕКСТАLITERARY TEXT ANALYSIS«Что ни звук, то и подарок…»: метаязыковые комментарии в прозе Н.В. Гоголя (К 210-летию со дня рождения)«Whatever a Sound, then a Gift ...»: Metalinguistic Comments in Prose by N.V. Gogol (For the 210th Birth Anniversary)ШумаринаМ. Р.ShumarinaM. R.

доктор филологических наук, зав. кафедрой русского языка и литературы, Балашовский институт (филиал)

ул. Астраханская, д. 83, г. Саратов, 410012, Россия

83 Astrakhanskaya str., Saratov, 410012, Russia

mshumarina@yandex.ruФГБОУ ВО «Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского»РоссияSaratov State UniversityRussian Federation2019180320198025361Copyright © Company "Our Language", 20192019Company "Our Language"Company "Our Language"https://www.riash.ru/jour/about/submissions#copyrightNoticehttps://www.riash.ru/jour/article/view/1067

Метаязыковые комментарии, содержащиеся в художественной и художественно-публицистической прозе Н.В. Гоголя, рассматриваются в статье как форма выражения авторского мировоззрения и как изобразительно-выразительное средство. Автор статьи обращает внимание на то, что в произведениях разных периодов и разных жанров Гоголь демонстрирует разнообразные приемы использования суждений о языке и речи, вводит их в текст с разноплановыми художественными задачами. В то же время в статье говорится о повторяющихся мотивах метаязыкового дискурса у Гоголя, о наличии постоянных метаязыковых техник в идиостиле писателя.

Metalinguistic comments contained in the fictional and fictional-publicistic prose by N.V. Gogol are considered in the article as a form of expression of the author’s worldview and as a descriptive expressive means. The author of the article draws attention to the fact that in works of different periods and different genres, Gogol demonstrates various methods of using judgments about language and speech and introduces them into the text with diverse artistic tasks. At the same time, the article speaks about Gogol’s recurring motifs of the metalinguistic discourse and the presence of permanent metalinguistic techniques in the writer’s idiostyle.

метаязыковые комментариипоэтическая лингвистикаметаязыковые техникимотивы метаязыкового дискурсапроза Гоголяmetalinguistic commentspoetic linguisticsmetalinguistic techniquesmotifs of metalinguistic discourseGogol’s proseReferencesВыходы Государей Царей и Великих князей Михаила Феодоровича, Алексия Михайловича, Феодора Алексиевича, всея Руси Самодержцев (с 1632 по 1682 год). – М., 1844.Vyhody Gosudarej Carej i Velikih knjazej Mihaila Feodorovicha, Aleksija Mihajlovicha, Feodora Aleksievicha, vseja Rusi Samoderzhcev (s 1632 po 1682 god) [Entries of Tsars and Great Princes Mikhail Feodorovich, Alexei Mikhailovich, Feodor Aleksiyevich, all Russian Autocrats (from 1632 to 1682)]. Moscow, 1844. (In Rus.)Гоголь Н.В. Выбранные места из переписки с друзьями. – М., 1990.Gogol’ N.V. Vybrannye mesta iz perepiski s druz’jami [Selected places from the correspondence with friends]. Moscow, 1990. (In Rus.)Дмитриева О.А. Лингвокультурные типажи России и Франции XIX века: автореф. дис. ... д-ра филол. наук. – Волгоград, 2007.Dmitrieva O.A. Lingvokul’turnye tipazhi Rossii i Francii XIX veka: avtoref. dis. ... d-ra filol. nauk [Linguocultural character types of Russia and France of the 19th century. Thesis of Doctor of Philological sciences dissertation]. Volgograd, 2007. (In Rus.)Зализняк Анна А., Левонтина И.Б., Шмелев А.Д. Ключевые идеи русской языковой картины мира. – М., 2005.Zaliznjak A.A., Levontina I.B., Shmelev A.D. Kljuchevye idei russkoj jazykovoj kartiny mira [Key ideas of the Russian language picture of the world]. Moscow, 2005. (In Rus.)Приемышева М.Н. Из истории русской лексикографии: словари, составленные русскими писателями (Н.В. Гоголь, А.Н. Островский) // Русский язык в школе. – 2009. – № 1. – С. 88–93.Priemysheva M.N. Iz istorii russkoj leksikografii: slovari, sostavlennye russkimi pisateljami (N.V. Gogol’, A.N. Ostrovskij) [From the history of Russian lexicography: dictionaries compiled by Russian writers (N.V. Gogol, A.N. Ostrovsky)]. In Russkij jazyk v shkole [Russian language at school]. 2009, No. 1, pp. 88–93. (In Rus.)Русские писатели о языке: хрестоматия / под ред. Н.А. Николиной. – М., 2004.Russkie pisateli o jazyke: hrestomatija / pod red. N.A. Nikolinoj [Russian writers on the language: anthology / ed. N.A. Nikolina]. Moscow, 2004. (In Rus.)Степанов А.В. Н.В. Гоголь: лексикографические интересы писателя // Русский язык в школе. – 2004. – № 2. – С. 48–51.Stepanov A.V. N.V. Gogol’: leksikograficheskie interesy pisatelja [Gogol: the writer’s exicographical interests]. In Russkij jazyk v shkole [Russian language at school]. 2004, No. 2, pp. 48–51. (In Rus.)Судаков Г.В. Н.В. Гоголь об искусстве речевого общения // Русский язык в школе. – 2010. – № 1. – С. 53–57.Sudakov G.V. N.V. Gogol’ ob iskusstve rechevogo obshhenija [Gogol about the art of speech communication]. In Russkij jazyk v shkole [Russian language at school]. 2010, No. 1, pp. 53–57. (In Rus.)Шумарина М.Р. Рефлексивы в «Мертвых душах» Н.В. Гоголя // Преподаватель XXI век. – 2009. – № 1. – С. 323–327.Shumarina M.R. Refleksivy v “Mertvyh dushah” N.V. Gogolja [Reflexives in Gogol’s “Dead souls”]. In Prepodavatel’ XXI vek [Prepodavatel XXI century]. 2009, No. 1, pp. 323–327. (In Rus.)

The authors declare that there are no conflicts of interest present.